争议问题：

　　根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022年修正）第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。实务中，原告拒不缴纳公告费，是否适用“未预交案件受理费，裁定按撤诉处理”，就涉及公告费是否属于诉讼费还是实际支出的其他费用，缺乏统一标准，实践中也存在不同做法，处理方式也高度依赖法院裁量及实践倾向。

　　不同观点：

　　观点一：

　　关于原告拒不缴纳公告费，适用“未预交案件受理费，裁定按撤诉处理”，理由如下：

　　首先，依照《诉讼费用交纳办法》第六条规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。核心问题为，公告费是否属于上述诉讼费用的范畴。根据规定，公告费并不属于案件受理费，且该费用并非法院代收或代付，而是由当事人直接支付给有关机构或者单位，一般为出版社，故性质为其他诉讼费用。

　　其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022年修正）第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。该条规定原告应当预交而未预交的系“案件受理费”，不包括公告费，即其他诉讼费用。而根据上述结论，公告费用属于诉讼费用范畴，与案件受理费虽名称不同，但性质相同，但为有效化解矛盾，防止程序空转，如原告无特殊情况拒不交纳，法院应向当事人释明相应法律后果，从而参照适用有关规定，按自动撤诉处理。

　　再次，当事人拒不交纳公告费，从程序上不能合法传唤被告出庭应诉，法院诉讼活动无法正常进行，从实体上，如缺席判决，会损害被告的陈述、举证质证、辩论等诉讼权利，案件事实可能无法查清。

　　观点二：

　　关于原告拒不缴纳公告费，不适用“未预交案件受理费，裁定按撤诉处理”，法律无明文规定拒交公告费可按撤诉处理，不得扩大类推适用，理由如下：

　　1.《民事诉讼法解释》第二百一十三条明确规定：只有原告应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交，才裁定按撤诉处理。该条款适用对象仅限案件受理费，并未将公告费纳入可以按撤诉处理的范围。

　　2.依据《诉讼费用交纳办法》规定，公告费不属于案件受理费，不属于法院收取的费用范畴，只是诉讼过程中产生的实际支出费用。

　　3.公告费与案件受理费性质、收取方式不同，案件受理费上缴国家财政，由法院统一收取，公告费一般直接支付给报社、媒体等公告机构，法院不得代收代付，不属于法院收取的诉讼费用。

　　4.根据《民诉法解释》第一百三十八条规定，公告送达方式包括：法院公告栏张贴、登报公告等，既然可以采取其他无偿张贴方式完成公告送达，就不能径行裁定未缴纳公告费按撤诉处理，剥夺原告获得司法救济的权利。

　　倾向意见：

　　不应按照撤诉处理，原告并非拒不履行诉讼义务，可提出解决方案：同意待案件审结、确定责任主体后，由败诉方直接向公告机构支付费用；或者由法院先行采用无偿张贴公告的方式送达，继续审理本案。